А я сидел просматривал 50 последних новостей, где же мы забыли указать источник – он везде есть. И читателя это видят. Причем тут плагин для поисковой оптимизации я не очень понимаю.

Но ок, ваше дело не придерживаться правил, которые установлены на сайте, который новость добыл. Это Fair Play, не больше. Закона нет.

Артур, на твоєму сайті написано наступне:
“При использовании материалов сайта обязательным условием является наличие гиперссылки в пределах 1-2 абзаца (например, как сообщает AIN.UA) на страницу расположения исходной статьи на AIN.UA”

В нас в другому абзаці стоїть чисте, неприховане посилання на конкретну статтю ain.ua. Все згідно правил. В чому тоді проблема?

По-моему, весь сырбор именно из-за формулировки. Из текста в вашем футере непросто догадаться о важности именно упоминания бренда AIN.ua.

Максим, конечно я все понимаю. Но сделано это не просто так.

У нас сложилась конкретная ситуация. Куча сайтов берет контент, дублирует все 1 к 1, снизу ставят мелку ссылку. Формально все соблюдено. Но по факту – куча дубликатов в выдаче, трафика по ссылкам нет вообще. PR тоже нифига не передается по факту, поскольку у таких сайтов куча исходящих ссылок.

Ссылка внутри новости, именно для пользователя, дает трафик, часто нормальный. Мы сделали ставку именно на это.

Мы закрыли ссылки месяц назад в качестве эксперимента, мы занялись поисковой оптимизацией и решили сохранить вес внутри сайта.

К слову, так сделано на большом количестве сайтов. Не нужо путать визуальную часть – то, что мы не скрываем редирект, и то что показывается пользователю – часто в коде стоит ноиндекс, но пользователь не видит.

Максим, я что-то не понимаю, ты производишь контент, который публикуют Ведомости или Коммерсант, что выступаешь за них?

Когда вы будете производить кучу эксклюзивов – будем продолжать дискуссию. А пока это похоже на попыткку попиариться на ровном месте.

На сайты мы ссылаемся, указываем бренд издания, что важно, а не мимоходом прячем, а также отдаем реальных посетителей.

ТЧК. А политика развития моего сайта – это все же наше внутреннее дело.

И к слову – гиперссылка – это активная ссылка по которой может перейти пользователь. Она всегда есть.

Про то передается PR или нет можно дискутиторовать долго. Но у меня желания такого нет.

Если что-то не нравится – просто не берите наш контент. Развивайте сайт так, как считаете нужным, а я буду делать так, как считаю нужным я. Думаю это логично. У каждого своя песочница:)

у зв’язку зі складним характером пропоную впрєдь аін не читати, не цитувати і не згадувати взагалі. чай інших новин вистачає.

Как человек не заинтересованный, замечу, что Вы, Максим, увели тему претензии об отсутствии упоминания первоисточника новости (обычного упоминания, для человеческого глаза) в русло СЕО.

Ну давайте посмотрим на эту многогранность:
физически, насколько я понимаю, Вы с этим тоже не спорите, АИН линк ставит. То, что он директит его не напрямую, я через плагин — это еще не факт, что страдает пейджранк, иц и прочая ересь акцептора линка… Разницы для посетителя в этом нет никакой. Если читатель прочитает и перейдет по ссылке, то цель будет достигнута.
Это, что касается технической стороны вопроса.

Морально-рынковая сторона:
То, что у акцептора, возможно, будет чуть меньше нелояльного, а местечкового поискового траффика, так это даже неплохо! Рекламодатель охотнее будет платить за живых постоянных читателей, нежели за ситуативные поисковые хосты с 100% показателем отказов.

Этическая:
тут я согласен с АИНом. У них в футере стоит пометка о том, что они требуют упоминания своего нейма в тексте. Забудем про поисковики, для людей… В вашем посте я этого упоминания не увидел.
И будь это упоминание у вас в тексте, хоть бы и линком через наоборот, уверен, данной дискуссии бы не возникло, даже несмотря на сео-сторону вопроса.

Из Вашего ответа я понял, что Вы принципиально не разместили текстовое упоминание АИНа в посте, верно?

Максим, своего видения не существует. Есть видение автора материала. И только он в праве указывать как ссылаться на статьи.

И есть нарушения. Как мы видим, благодаря тебе, я тоже нарушил. Никогда себя белым и пушистым не считал. Внимательней почитаю разделы об использовании контента на этих сайтах.

Только пока грязь летит в одну сторону, а я в первом комментарии достаточно вежливо попросил исправить ссылку.

Подчеркну в последний раз, что во всей этой дискуссии меня больше всего смутила и удивила грязь и наезд.

Лады, не поленился уже и посмотреть футеры источников, упомянутых в двух, приведенных Вами, линках:

1. в посте АИНа фигурирует Форбс. На forbes.ru в футере: “Публикация материалов возможна только с указанием обязательной ссылки на источник: http://www.forbes.ru и имя автора.”

2. … Коммерсант. Страница http://kommersant.ua/copyright.html, ссылка на которую есть только в разделе О Коммерсанте, а не в футере сайта, к сожалению не содержит информации.

Отсюда вопрос: что нарушил АИН, если Форбс и Коммерсант не требуют линк прямо на материал?

Ну и опять же тема словесного упоминания АИНа, как того требует их копирайт в футере, не раскрыта :-/

>>> Пояснювати треба, що це означає?

А объясните: я не очень глубоко знаю особенности разных способов создания линков.

Максим, я вас не знаю, но прочитав ваше общение с Артуром скажу, что в данном случае вы ведете себя весьма странно.

Вы должны понять главное – наличие ссылки через редирект в любом случае лучше чем ее полнейшее отсутствие. Вы в данной ситуации украли новость, не поставили ссылку. И пытаетесь доказать то, что в принципе к делу никак не относится.

Смешно, что из такой мелочи выросла такая дискуссия. Это не профессионализм. Кому нужна эта грязь…. чтобы еще в твиттере на такое бросали ссылки.

Хм. Я, возможно, чего-то не понимаю, но вообще-то ссылка на исходный пост в тексте новости есть.

Ссылка, это не только то, на что можно кликнуть. Это то, на что вы ссылаетесь, то, откуда взят материал – должно присутствовать название издания. Как сообщает… по информации… пишет… АИН. В тексте я не вижу такого.

Максим, ну хватит этих примитивных раборок. Зачем это все нужно?

Спасибо, что нашел в архиве новость полугодичной давности с ошибкой. Можно еще поискать то, чему 3 года. Найдешь – исправлю.

В первом комменте я сразу сказал, что если найдешь кривую ссылку – я все исправлю и извинюсь. Так оно и есть. Уже поправил. Но не думаю, что ты их найдешь за последние несколько месяцев – когда запустилась новая версия сайта.